Questions/Réponses simulateur France entière

Il s’agit de niveaux calculés par modélisation. Ils fournissent un ordre de grandeur du champ électrique produit à l’extérieur, à 1,5 m au-dessus du sol, ainsi qu’à l’intérieur, derrière une fenêtre ou paroi en double vitrage. Ces niveaux sont exprimés en Volt par mètre (V/m).

Les cartes sont mises à jour chaque mois pour prendre en compte les nouvelles stations autorisées et mises en service, ainsi que les évolutions des stations existantes. Les modifications des bâtiments (cartographie IGN) sont intégrées quant à elles une fois par an.

Depuis le 9 avril 2026, les cartes affichent :

• à l’extérieur des bâtiments, un encadrement du niveau d’exposition à 1,5 m du sol, simulé à partir des contributions de toutes les stations de téléphonie mobile du voisinage. Le niveau représenté est celui qui est modélisé à 1,5 m de hauteur ;
• à l’intérieur des bâtiments, un encadrement du niveau correspondant au percentile à 90 % de l’exposition calculée à l’intérieur des bâtiments derrière une fenêtre ou paroi à double vitrage sans traitement d’isolation thermique ; cela signifie que, si une façade d’immeuble est d’une couleur donnée, le niveau d’exposition juste derrière cette façade est, pour 90 % de la surface de celle-ci, en dessous de la valeur correspondant à la couleur et, pour 10 % restant, une exposition supérieure à cette valeur. Une illustration est donnée ci-dessous. Toutes les façades sont considérées thermique.

Les couleurs choisies correspondent à la palette « Viridis » sauf pour la valeur extrême (couleur orange). Elles sont perçues de manière uniforme et également distinguées par les personnes atteintes des formes les plus courantes de daltonisme.

Les valeurs de la palette correspondent toutes à des niveaux de champ électrique inférieurs aux valeurs limites réglementaire¹, fixés pour la prévention des risques sanitaires et situés entre 36 et 61 V/m pour la téléphonie mobile.

Si un dépassement de ces valeurs limites devait être constaté sur le terrain par des mesures, l’ANFR ferait suspendre immédiatement le fonctionnement de l’émetteur correspondant et l’opérateur devrait remédier à cette situation dans les plus brefs délais.

Le choix d’un grand nombre de couleurs dans la palette, et notamment pour les niveaux les plus faibles, permet précisément de se rendre compte de la variation spatiale de ces niveaux qui sont très en deçà des valeurs réglementaires. Les variations fines permettent d’appréhender avec précisions les évolutions du champ électromagnétique.

¹ Ces valeurs limites sont données dans le décret www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000005632952/

Cette couleur correspond aux niveaux les plus bas. Cette limite basse a été fixée à 0,4 V/m, soit sensiblement le niveau de sensibilité des sondes utilisées sur le terrain pour les mesures réelles. 

Cette valeur de 0,4 V/m ne renseigne pas sur la couverture effective des réseaux mobiles, notamment parce que l’exposition correspond à celle produite par tous les opérateurs autorisés, et non pas un seul d’entre eux.

La couleur jaune correspond à une valeur d’exposition simulée supérieure à 12 V/m mais inférieure à 24 V/m. Les zones en jaune sont souvent localisées à proximité des antennes.

Toutefois, les valeurs d’exposition dans ces zones restent inférieures aux valeurs limites d’exposition qui sont comprises entre 36 et 61 V/m pour la téléphonie mobile.

La couleur orange correspond à une valeur d’exposition calculée supérieure à 24 V/m. Si ces zones sont effectivement accessibles au public ¹, l’ANFR réalise des mesures sur le terrain pour s’assurer que le seuil réglementaire d’émission n’est pas dépassé, celui-ci étant compris entre 36 et 61 V/m selon les fréquences pour la téléphonie mobile.

Si un dépassement de ces valeurs limites devait être constaté sur le terrain par des mesures, l’ANFR ferait suspendre immédiatement le fonctionnement de l’émetteur correspondant et l’opérateur devrait remédier à cette situation dans les plus brefs délais.

¹ Certains lieux, notamment dans les zones à fort relief, peuvent en effet se révéler difficilement accessibles, tout comme des zones privées requérant un accord du propriétaire pour y accéder.

La mesure permet de connaître de manière précise l’exposition réelle dans des lieux bien définis et, ainsi, de contrôler sa conformité vis-à-vis des valeurs limites réglementaires. Au fil de ses campagnes de mesure, l’ANFR dispose aujourd’hui de plusieurs dizaines de milliers de mesures d’exposition. Une partie importante d’entre elles sont obsolètes, puisque les réseaux évoluent chaque jour. Par exemple, les mesures réalisées avant 2020 ne comportaient pas d’émission en 5G. Les mesures sont donc des informations exactes tant que l’environnement radioélectrique n’a pas évolué.

La simulation, quant à elle, permet de donner une estimation du niveau d’exposition en tout point du territoire. Cette information est uniquement indicative, mais elle présente l’avantage d’être systématique, et plus facile à actualiser : l’ANFR dispose ainsi de plusieurs milliards de points de simulation en France (de l’ordre d’un point simulé par m²) et recalcule l’ensemble de ces points tous les mois pour tenir compte de l’évolution des réseaux. Les points simulés sont donc moins fiables, mais disponibles partout et toujours actualisés.

Grâce aux simulations, chacun peut se faire une idée du niveau d’exposition des lieux qu’il fréquente régulièrement, tandis que l’ANFR peut orienter sa surveillance vers les endroits où l’exposition est susceptible d’être plus élevée.

En fonction des informations disponibles, notamment les informations relatives aux emplacements des antennes issues des autorisations administratives d’émission ou de détails architecturaux des bâtiments, la simulation peut s’écarter de l’exposition réelle.

Les études ont montré qu’il existe toutefois une bonne cohérence statistique entre mesures et modélisation. Mais ces résultats moyens sur de grands nombres de comparaison n’excluent pas des différences qui peuvent localement être importantes entre simulation et exposition réelle, avec en général une surestimation des niveaux forts par la simulation par rapport aux valeurs mesurées.

Seule la mesure détermine le niveau d’exposition réel.

Les simulations réalisées par les opérateurs à la demande du maire dans le cadre d’un DIM respectent les lignes directrices de l’ANFR²

Les simulations réalisées par l’ANFR et présentées sur Cartoradio diffèrent de ces lignes directrices sur les deux points principaux suivants :

• elles cumulent en chaque point les émissions de tous les opérateurs mobiles autorisés ;
• elles combinent les émissions à faisceaux fixes et, statistiquement, celles à faisceaux orientables.

En revanche, les simulations réalisées par les opérateurs dans le cadre des DIM s’appuient en général sur des modèles numériques de terrain et de bâtis différents de ceux utilisés par l’ANFR. En effet, les DIM sont réalisés à la demande sur une zone très restreinte, ce qui permet beaucoup de précision dans la description des bâtiments et le positionnement des antennes.

La simulation de l’ANFR, quant à elle, couvre l’intégralité du territoire national, ce qui ne permet pas le même niveau de détail.

Enfin, la palette des couleurs est également différente.

^*1 En application du B du II de l’article L.34-9-1 du code des postes et des communications électroniques, toute personne souhaitant exploiter une installation radioélectrique doit adresser au maire un dossier d’information un mois avant le dépôt de la demande d’autorisation d’urbanisme ou de la déclaration préalable ou un mois avant le début des travaux modifiant substantiellement une antenne déjà installée. Le maire peut demander à ce que le dossier d’information comporte une simulation de l’exposition

² Article 2 de la loi n° 2015-136 du 9 février 2015 relative à la sobriété, à la transparence, à l'information et à la concertation en matière d'exposition aux ondes électromagnétiques.

La propagation des ondes respecte des règles physiques connues, qui mettent en jeu la puissance des émetteurs, leur orientation, les fréquences considérées et l’effet des obstacles situés sur le trajet des ondes. La propagation est modélisée dans un environnement en trois dimensions en s’appuyant d’une part sur les bases cartographiques de l’IGN et d’autre part sur la base de données des émetteurs autorisés par l’ANFR pour les réseaux mobiles.

La modélisation est une représentation approchée de la réalité qui utilise des lois physiques reposant sur des formules mathématiques. Comme l’environnement n’est pas connu de manière exacte (par exemple, la forme des bâtiments reste schématique et la position des antennes n’est pas toujours précise sur l’ensemble du territoire), les résultats des calculs comportent des incertitudes et peuvent différer de la réalité. Bien que les modèles utilisés par l’ANFR soient à jour de l’état de l’art, ils ne peuvent produire que des résultats indicatifs.

L’ANFR dispose actuellement de deux méthodes principales permettant d’améliorer localement les simulations : positionner plus précisément les antennes dans leur environnement local dans le modèle IGN utilisé et, si une mesure sur le terrain révèle un écart important, ajuster la puissance d’une antenne. L’ANFR peut également contrôler les informations relatives aux déclarations des opérateurs pour la zone concernée ou informer l’IGN de différences constatées entre les constructions décrites dans les cartes et la réalité du terrain.

Pour comprendre l’atténuation des ondes, il faut distinguer deux choses : la structure du vitrage et son traitement. L’élément le plus déterminant n’est généralement pas la présence d’un double, voire triple vitrage en lui-même, mais la présence d’une couche d’isolation thermique dite de "faible émissivité" généralement composé d’oxydes métalliques déposée sur le verre, qui agit comme un écran vis-à-vis des ondes radio. À l’inverse, l’épaisseur des verres ou le caractère feuilleté du vitrage modifie peu la propagation des ondes.

L’ANFR a fait le choix d’une atténuation forfaitaire de 3,8 dB correspondant à un double vitrage "basique" sans couche à faible émissivité et ce sur la totalité des surfaces des façades, c’est-à-dire en tout point (bâtiment intégralement en verre).

Cela correspond à une réduction d’environ 35 % du champ en V/m, à comparer avec l’atténuation d’un simple vitrage dont l’effet sur le niveau d’exposition n’est que de 20 % ¹.

¹ Etude de l’ANFR sur l’affaiblissement électromagnétiques des vitrages

Pour un bâtiment, le calcul des niveaux de champ est réalisé en trois dimensions alors que l’affichage est réalisé en une seule dimension, celle de la ligne de la façade considérée, vue du dessus. Il est donc nécessaire de retenir une seule valeur parmi toutes celles calculées pour cette façade. Choisir la moyenne des valeurs calculées ou encore la médiane de celles-ci aurait constitué un minorant trop important pour tous les niveaux supérieurs du bâtiment considéré. A contrario, choisir le maximum du calcul, qui en général est atteint dans les parties les plus hautes des bâtis, aurait conduit à afficher sur l’ensemble de la façade, l’exposition qui correspondant à des lieux non effectivement habités tels qu’au niveau d’un plafond, voire au-dessus, dans les combles. Dans certains cas de figure, le niveau à 90 % peut aussi correspondre à des espaces non accessibles du public, notamment pour les édifices aux toits pentus pourvus de combles non habités.

Le niveau à 90 % en façade constitue donc pour l’essentiel d’un bâtiment considéré, un majorant raisonnable de l’ensemble de la façade.

La figure ci-dessous illustre ces propos.

La modélisation surestime dans ce cas l’affaiblissement du champ électromagnétique à l’intérieur du bâtiment, d’environ 20 % par rapport à un simple vitrage et d’environ 35 % par rapport à une fenêtre ouverte. Pour autant cela ne signifie pas qu’une mesure de l’exposition montrera systématiquement un niveau supérieur à la modélisation compte tenu des autres facteurs d’incertitude, et la modélisation reste statistiquement un bon indicateur de votre exposition dans ces cas.

La modélisation sous-estime dans ce cas l’affaiblissement à l’intérieur du bâtiment, d’un facteur 100 à 1000 par rapport à un vitrage à faible émissivité (double ou triple). Le résultat de la simulation sera donc très supérieur à celui que donnerait une mesure.

Ce sont les stations de téléphonie mobile implantées en extérieur, ayant reçu l’accord de l’ANFR et dont les opérateurs ont déclaré la mise en service.

Ces émetteurs sont pris en compte avec les caractéristiques techniques recueillies auprès des opérateurs dans le cadre des procédures d’autorisation à émettre. Ils comportent toutes les technologies (2G, 3G, 4G, 5G) et tous les opérateurs. Ces émetteurs sont, au vu des études statistiques réalisées à partir de mesures et régulièrement actualisées par l’ANFR, les principaux contributeurs à l’exposition du public au champ électromagnétique. Ces relais mobiles sont visibles par exemple sur les toits des bâtiments, sur les châteaux d’eau ou au sommet de pylônes.

Les stations implantées en intérieur (couloirs ou quais des métros, gares, centres commerciaux, parkings, centres de conférences, etc.) peuvent figurer dans Cartoradio. Néanmoins, elles n’ont pas été prises en compte pour cette simulation de l’exposition.

Les projets de nouvelles stations ne sont pas non plus pris en compte pour le calcul de ces cartes d’exposition du public.

Dans les zones frontalières, seules les stations des opérateurs mobiles français sont prises en compte dans le calcul de l’exposition au champ électromagnétique.

Des recommandations européenne fixent les valeurs maximales des champs produits par les réseaux des opérateurs mobiles d’un pays sur le territoire d’un pays voisin dans le but de permettre la coexistence de ces réseaux dans des bandes de fréquences identiques. Cette coordination aux frontières suppose que les champs en question soient à des niveaux faibles.

Ainsi, par exemple, dans la bande des 2 GHz, pour les canaux préférentiels², le champ autorisé provenant d’un pays voisin correspond à un niveau additionnel de 0,01 V/m pour un canal de 20 MHz. La contribution des stations des réseaux mobiles d’un pays frontalier est donc soit non significative si les niveaux générés par les réseaux des opérateurs nationaux sont nettement supérieurs, soit contributifs à niveau global très faible. Cela justifie qu’ils ne soient donc pas pris en compte dans le calcul.

¹ Ce sont ceux pour lesquels les opérateurs du pays frontalier peuvent générer les niveaux de champ les plus élevés sur le territoire du pays voisin.

La base de données topologique de l’IGN donnant le bâti sur l’ensemble du territoire français est très précise et est continuellement mise à jour par cet institut.  Elle est une modélisation des constructions humaines et à ce titre, la base de données est nécessairement simplifiée par rapport à la réalité. Par exemple, un toit en pente peut être remplacé par un toit plat dans la modélisation.

De façon semblable, le modèle numérique de terrain utilisé pour le sol (sans construction humaine) s’appuie sur une grille de pas de 25 m, ce qui peut masquer des aspérités du terrain lorsque ce dernier est escarpé.

Pour ces différentes raisons, les résultats de simulations au sol ou en façade peuvent être affectés par ces écarts entre la réalité et la modélisation du terrain et des bâtiments.

Même si le calcul est rigoureux et s’appuie sur des données d’entrée et des formules mathématiques, le résultat ne représente pas exactement la réalité.

Ces écarts, ou incertitudes, découlent principalement de la qualité des données d’entrée. Par exemple, la puissance des émetteurs prises en compte repose d’une part sur la puissance maximale déclarée par l’opérateur lors de sa demande d’autorisation et d’autre part sur des facteurs de charge définis dans les lignes directrices de l’ANFR. Or, dans la réalité, les puissances effectivement utilisées par les opérateurs peuvent être inférieures à celles déclarées. De plus, les hypothèses de nos lignes directrices ne sont pas nécessairement identiques au réglage de chaque émetteur. D’où une puissance réelle mise en œuvre qui peut être surestimée par la simulation.

En outre, les résultats de simulation restent tributaires de la position précise des antennes. Cette position avait été enregistrée à l’origine avec une précision suffisante pour guider les contrôleurs sur le terrain. Dans certains cas, la position réelle de l’antenne peut ainsi différer de quelques dizaines de mètres de celle qui se trouve dans nos bases : si cela suffit au repérage de l’antenne par un contrôleur, cet écart de position peut modifier sensiblement l’exposition simulée, puisque celle-ci est calculée avec un pas d’un mètre environ.

Lorsque des écarts sont détectés, l’ANFR veille à repositionner manuellement les antennes avant une nouvelle itération du calcul d’exposition. Mais cette démarche d’amélioration des données prendra du temps, et elle n’est pas achevée au moment de l’ouverture du service au public.

L’ANFR a vérifié que, statistiquement, les résultats des simulations et ceux des mesures aient suffisamment de corrélation. A Paris par exemple, si des écarts localement importants peuvent apparaître entre simulation et réalité, l’écart de densité de probabilité cumulée¹ n’excède pas 5 % entre trois cents mesures réalisées au sol et les simulations correspondantes.

Statistiquement, pour les niveaux les plus forts, les résultats de la simulation sont en général majorants au regard des valeurs mesurées.

¹ La densité de probabilité cumulée est la courbe qui donne, pour un niveau de champ déterminé, la proportion de points (faisant l’objet d’une mesure ou d’un calcul) dont le niveau de champ correspondant est inférieur ou égal à celui déterminé.

Dans de rares cas, il n’y a pas de couleur affichée pour certains bâtiments. Il s’agit des cas pour lesquels l’information concernant leur hauteur n’est pas présente dans la base IGN. L’IGN améliore régulièrement sa base de données du bâti. La base employée dans la modélisation est mise à jour chaque année.

La mesure permet de connaître de manière précise l’exposition réelle dans des lieux bien définis et, ainsi, de contrôler sa conformité vis-à-vis des valeurs limites réglementaires. Au fil de ses campagnes de mesure, l’ANFR dispose aujourd’hui de plusieurs dizaines de milliers de mesures d’exposition. Une partie importante d’entre elles sont obsolètes, puisque les réseaux évoluent chaque jour. Par exemple, les mesures réalisées avant 2020 ne comportaient pas d’émission en 5G. Les mesures sont donc des informations exactes tant que l’environnement radioélectrique n’a pas évolué.

La simulation, quant à elle, permet de donner une estimation du niveau d’exposition en tout point du territoire. Cette information est uniquement indicative, mais elle présente l’avantage d’être systématique, et plus facile à actualiser : l’ANFR dispose ainsi de plusieurs milliards de points de simulation en France (de l’ordre d’un point simulé par m²) et recalcule l’ensemble de ces points tous les mois pour tenir compte de l’évolution des réseaux. Les points simulés sont donc moins fiables, mais disponibles partout et toujours actualisés.

Grâce aux simulations, chacun peut se faire une idée du niveau d’exposition des lieux qu’il fréquente régulièrement, tandis que l’ANFR peut orienter sa surveillance vers les endroits où l’exposition est susceptible d’être plus élevée.

En fonction des informations disponibles, notamment les informations relatives aux emplacements des antennes issues des autorisations administratives d’émission ou de détails architecturaux des bâtiments, la simulation peut s’écarter de l’exposition réelle.

Les études ont montré qu’il existe toutefois une bonne cohérence statistique entre mesures et modélisation. Mais ces résultats moyens sur de grands nombres de comparaison n’excluent pas des différences qui peuvent localement être importantes entre simulation et exposition réelle, avec en général une surestimation des niveaux forts par la simulation par rapport aux valeurs mesurées.

Seule la mesure détermine le niveau d’exposition réel.

La simulation permet de donner une estimation du niveau d’exposition, la mesure reflète la réalité de l’exposition.

Le fait qu’une mesure effectuée à votre domicile soit plus élevée que le résultat affiché sur Cartoradio peut s’expliquer par le fait que ce dernier est le percentile à 90 % ¹  des niveaux calculés derrière une fenêtre ou paroi à double vitrage, votre domicile peut donc se trouver dans une zone où l’exposition est plus élevée que le niveau affiché.

De plus, certaines informations utilisées dans la simulation, notamment la nature du vitrage, peuvent minorer l’exposition réelle. Cela peut également être le cas par exemple si la mesure est réalisée devant une fenêtre ouverte. Statistiquement, l’ANFR a toutefois vérifié que les niveaux simulés et affichés en façade majoraient les niveaux d’exposition mesurés.

Si certains résultats de simulation vous questionnent, vous pouvez le signaler à l’ANFR^₂

¹ « Pourquoi un percentile à 90% en façade ? »

2 Comment nous signaler une situation qui vous semble anormale ?

La simulation permet de donner une estimation du niveau d’exposition, la mesure reflète la réalité de l’exposition.

Le fait qu’une mesure effectuée à votre domicile soit plus basse que le résultat affiché sur Cartoradio peut s’expliquer par le fait que ce dernier est le percentile à 90 % ¹ des niveaux calculés derrière un double vitrage, votre domicile peut donc se trouver dans une zone où l’exposition est plus faible que le niveau affiché.

De plus, en fonction des informations disponibles, notamment les informations transmises par les opérateurs pour obtenir leurs autorisations d’émettre, de détails architecturaux, de la nature du vitrage ou en cas de façade aveugle, la modélisation peut majorer l’exposition réelle.

Si certains résultats de simulation vous questionnent, vous pouvez le signaler à l’ANFR ² .

¹ « Pourquoi un percentile à 90% en façade ? »

2 Comment nous signaler une situation qui vous semble anormale ?

Non, conformément au H. du II de l’article L34-9-1 du code des postes et des communications électroniques, un point atypique correspond à un lieu d’habitation ou accessible au public dans lequel le niveau d’exposition dépasse substantiellement celui généralement observé à l’échelle nationale. Or, seules les mesures réalisées conformément aux dispositions des articles L. 34-9-2 et D. 100 du code des postes et des communications électroniques permettent de constater un niveau d’exposition.

Donc, les simulations ne permettent pas d’identifier un point atypique : elles permettent simplement de guider des mesures qui, le cas échéant, peuvent seules révéler l’existence d’un point atypique.

Il existe toujours autour de chaque antenne un périmètre de quelques mètres où les niveaux d’exposition dépassent les valeurs limites. Cette zone est appelée « périmètre de sécurité ». Pour les antennes fixées au sommet d’un pylône, le périmètre de sécurité est par nature inaccessible au public. Pour les antennes implantées sur un toit d’immeuble, la zone correspondante est habituellement délimitée par une chaîne qui matérialise une zone interdite, dans le cas où la terrasse est accessible au public.

Ces périmètres de sécurité, qui ne sont pas des lieux accessibles au public, ne figurent pas sur ces cartes de simulation.

De manière générale, lorsqu’un niveau élevé apparaît dans les simulations, l’ANFR réalise une mesure de terrain pour disposer de la valeur réelle d’exposition. Si une valeur réglementaire devait être dépassée, l’émission à la source de ce dépassement serait immédiatement suspendue jusqu’à retour à une situation conforme. En revanche, tant que les valeurs réglementaires ne sont pas dépassées, la carte est mise à jour avec ces données de mesures terrain plus précises pour améliorer la précision de la simulation.

Il se peut que certains résultats de simulation vous interpellent par rapport à l’environnement que vous connaissez, par exemple qu’un bâtiment sur lequel est implantée une antenne n’apparaisse pas, ou qu’une antenne soit mal positionnée. Vous pouvez dans ce cas alerter l’ANFR, le cas échéant en illustrant vos propos avec des photos et nous envoyer vos informations via ce formulaire.

L’ANFR est dans une dynamique de vérification et de correction de ses bases de données lorsqu’elles ne sont pas cohérentes avec les observations du terrain.

Il n’est pas encore possible à ce stade d’exporter les résultats de la modélisation en open data. Les calculs permettent de déterminer la couleur de chaque point affiché, mais seule la couleur de chaque point est retenue et les valeurs calculées ne sont pas sauvegardées, du fait des flux massifs de données mis en jeu et de l’optimisation des algorithmes.